2019年12月,芝加哥DePaul大学的社会学家Fernando DeMaio在一篇评论文章中写道:“几十年来,公共卫生研究已经达成共识:不平等导致杀戮(不平等原因)。” De Maio更多地将其用作修辞。出乎意料的是,这一句话在一年后成为现实。
病毒不会歧视,但社会可以
根据Worldometers的实时统计,在12月29日下午1点31分(美国西部时间),美国因新发冠状肺炎死亡的人数超过34.5万。如果查看流行病数据,“不平等将杀死”意味着wLocal。席卷美国的这一流行病对不同的人群产生了不同的影响,过去一年的大量数据和事实证实了这一点。
美国媒体经常强调黑人和白人之间的“过高的死亡率”。的确,非洲裔美国人很容易受到这种流行病的影响,但是这有多大呢?最权威的数据来自美国疾病预防控制中心。截至11月30日,非洲裔美国人的病例,住院和死亡百分比分别是非西班牙裔白人的1.4倍,3.7倍和2.8倍。记者注意到,根据这些数据,拉丁美洲人的损失分别是非洲人的1.7倍,4.1倍和2.8倍。印度人几乎处于同一水平,分别是1.8倍,4.1倍和2.6倍。
△美国疾病预防控制中心的数据
这表明,与亚裔以外的少数民族相比,非拉丁美洲裔白人更容易感染这种病毒,更容易住院和死亡。是什么原因?CDC对数据发表评论:种族和种族反映了其他可能影响健康的潜在状况,包括社会经济地位,获得医疗保健的机会以及可能接触该病毒的职业,例如:B。前线,基本和关键职位。人员。这种解释导致非洲人后裔与其他少数族裔和低收入群体的肖像重叠。
尽管该病毒不会“歧视”人们,但社会可以。布鲁金斯学会的研究表明,这一现象确实揭示了美国社会根深蒂固的不平等现象:首先,种族主义是基于整个公共卫生系统的不平等现象,例如,非洲裔美国人合并症的流行。较高,包括高血压,肥胖,糖尿病和肺部疾病;第二,劳动力市场的不平等,例如,少数民族更有可能与有联系的人工作,包括餐馆服务或零售。
发达国家之间的横向比较可能更具说服力。美国联邦基金会在12月的一份调查报告中发现,美国的低收入人群比富裕人群更容易罹患多种慢性疾病。在美国,36%的低收入成年人有两个或更多慢性疾病,明显高于其他国家。出于成本原因,接受调查的受访者中有50%承认他们过去一年没有看医生,并拒绝了医生推荐的检查,治疗,后续护理或处方药。在德国,英国,法国和其他国家,只有12%到15%的低收入成年人有相同的选择。
△在美国,通常很难支付医疗费用。美国36%的低收入成年人有此问题,这比其他国家要严重得多。
穷人“无处可逃”
不论新肺炎造成的死亡人数如何,“贫富悬殊”仍然是一句夸夸其谈的言论,突出了贫富差距日益扩大之后美国缺乏社会保障的情况。“ GoFundMe”是美国最大的众筹平台。人们使用本网站寻求帮助或向他人捐款。该网站的前首席执行官罗伯·所罗门(Rob Solomon)表示,截至2019年,该网站筹集的资金中有三分之一用于医疗费用,但今年的情况恶化了.3月1日至8月31日,仅所有筹款人的3.2%用于其他领域的需求迅速增长,因此GoFundMe宣布了一种新的众筹类别:用于租金,食物和月度账单的HelpPay。
△在GoFundMe上,某人集资50,000美元以帮助受流行病影响的小型企业
英联邦基金会的调查还显示,在美国,有28%的低收入成年人称,他们对过去一年来负担得起食品或住房等生活必需品的担忧明显高于其他国家。相比之下,富人受疫情的影响要小得多,许多富裕的人逃离拥挤的市中心,躲在加勒比海的私人岛屿上或在家工作,这也导致美国郊区的豪华房价飞涨。从头开始,富人有办法应对:雇用私人辅导员在小班授课。这种做法被称为“学习豆荚”,在许多父母中很流行。但是,这也使公立学校的教师免职,加剧了现有的教育不平等。
保护所有人仍然是一种奢侈
根据记者的观察,美国社会没有普遍的“富人仇恨”,这也源于当前流行的“新自由主义”经济政策思想。该理论描述了自由市场经济的积极形象:不平等将激励人们更加努力地工作,对富人的减税将使穷人受益,而高福利将削弱社会的竞争力……总之,政府应减少干预。经济和“看不见的手”扮演着财富分配的角色。
但是,随着美国贫富悬殊的差距在过去几年中不断扩大,“看不见的手”受到越来越多的质疑,而今年的流行病完全揭穿了神话。顶级亿万富翁的财富增加了数万亿美元,而数以千万计的人失业或无家可归。越来越多的人对社会不公表示不满,甚至“社会主义”也引起了越来越多的关注。
美国选举局DataforProgress在今年6月进行的一项民意调查发现,尽管“社会主义”是美国政治语言系统中的“否定”术语,但仍有35%的受访者认为“某种形式的社会主义”是一种好习惯对整个国家而言,“和年轻的“千禧一代””以及“ Z-ra”对“社会主义”的支持远远超过了年长的美国人。
△美国不同时代的人们对“社会主义”的支持程度
在大流行之前,诸如普通医疗保险,免费大学和普通儿童保育等提议对选民非常有吸引力。提出这些提议的沃伦和桑德斯虽然输了,但没有参加民主党初选。歌迷,尤其是经济基础薄弱的年轻人缺乏支持,他们对所谓的“社会主义”的渴望更是对社会正义的期待和对社会保障的追求。
纽约城市大学教授MIMIABRAMOVITZ认为,危机通常会导致人们打破旧的正统观念,这种流行病已导致过去40年的采用(自由市场经济)崩溃。新制度应改为:“每个人都享有社会保障“然而,桑德斯和沃伦在初选中的失败也表明,即使民主党也不能完全接受福利社会的思想,更不用说保守派将这些思想妖魔化了。《华盛顿邮报》指出,共和党对待“社会主义者”是对民主党的侮辱,并试图引起人们对“社会主义”的恐惧。从这个角度看,美国的社会保障改革之路将是漫长而艰巨的(中央电视台记者王凤芝)